お客様にとってもっとも関心のある知財や独禁法・金融・労使関係などの最新の話題をお届けします。
御社の法務・経営戦略にお役立てください。
-
エネルギー訴訟の最新情報 (21/10/29)
ソースへの直行: 輸出信用機関による化石燃料プロジェクトへの融資を阻止するための訴訟の位置付けとは
気候変動訴訟は、すでに世界各国で様々な形で提起されているが、NGOやその他の利益団体は、化石燃料プロジェクトの合法性に異議を唱えるための新しく革新的な方法を模索し続けており、最新の訴訟戦略はプロジェクトの資金調達を攻撃することを目的としているものだ。
歴史的には、気候変動訴訟の焦点は次のようなものであった。
1. 化石燃料の採掘、精製、販売に携わる企業に対して、気候変動問題への取り組みに関する企業の公開情報を含めた請求。
2. 各国政府に対し、排出量削減目標に向けた具体的な措置をとるよう求める請求。これらには、2019年12月にUrgenda Foundationがオランダに対して獲得した、オランダ政府に排出量の削減を強制する差止命令や、2021年2月に4つの環境団体がフランスに対して請求に成功した、温室効果ガスの排出量を減少させることで地球温暖化を緩和する義務を履行していないという理由での請求が含まれる。
今年は、海外の化石燃料プロジェクトへの資金提供を阻止するために、輸出信用機関(ECA)に対して戦略的な訴訟を行うという、新たなアプローチが潜在的な請求者によって行われている。これらの請求は、国際法の下での国民国家の義務を利用して、化石燃料プロジェクトへの資金提供の合法性に異議を唱え、既存の資金提供の取り決めを今後どのように管理するかを決定しようとするものである。利益団体らは、プロジェクトの影響だけではなく、むしろ資金調達をターゲットにすることで、彼らが問題の真のソースであると考えるプロジェクトへの経済的支援を攻撃しはじめている。
最近の注目すべき動きとして、(下記でそれらの詳細は検討されている)以下の2点が挙げられる。
1. キャンペーングループであるOil Change Internationalが委託した実質的な法的意見で(Oil Change Opinion)、ECAに対してさらなる措置を講じるための法的根拠を分析したもの。そして、
2. 英国の国営ECAであるUK Export Finance (UKEF)のモザンビークでの天然ガスプロジェクトへの出資決定に関して、司法審査の開始をFriends of the Earthに許可した英国高等裁判所の決定。
ECAとその化石燃料プロジェクトへの資金提供
ECAは通常、国内の輸出業者に海外でのビジネスチャンスを創造し支援するために国民国家によって設立されるものである。ほとんどのG20諸国には、少なくとも1つのECAがあり、それは通常は政府の公式または準公式な部門であり、エネルギープロジェクトを含む海外のインフラプロジェクトを支援するために、政府の支援による融資、信用、保険、保証を提供している。
ECAの行為は多くの場合、直接的または間接的に特定の国際的な法的義務に準拠する(主に、ECAの行為が国民国家に帰属する可能性があるため)。このような状況では、国民国家を拘束するすべての関連する国際的な義務が、ECAの行為の合法性を判断する際には、間違いなく適用されることとなる。
ECAの資金規模について、Oil Change Opinion(第7段落にて)では以下のように述べられている。2016年から2018年の間に、(a) G20諸国のECAは、化石燃料活動(上流、中流、下流の石炭、石油、ガス)を支援するために年間401億米ドルを提供していたのに対し、クリーンエネルギー(太陽光、風力、地熱、潮力には29億米ドルしか提供していなかった。そして、(b) ECAのエネルギー融資の78.6%が化石燃料関連のプロジェクト・活動に提供されており、パリ協定前(2013-2015)の76.6%から増加した。利益団体が防止したいのは、このような資金調達の動きである。
法的展開と分析
Oil Change Opinionの大前提は、国民国家(そしてそれに関連してECA)には、資金提供するプロジェクトが国連気候変動枠組条約とパリ協定の下での公約に沿ったものであることを確認する法的義務があることである。
化石燃料関連のプロジェクトを支援しているECAは、以下の事項に従って行動することを怠っているとの主張がなされている。
1. 温室効果ガスの低排出と気候変動への対応能力にすぐれた開発に向けた道筋と整合性のある資金の流れを作ることを国民国家に要求するパリ協定の第2条1項(c)
2. 気温上昇を産業革命前の水準より1.5℃以内に抑える努力をすることを含む、パリ協定第2条1項(a)に規定された気温目標 および/または
3. 気候変動を緩和するための措置を追求することを国民国家に求める、パリ協定第4条の要件
The Oil Change Opinionは、これらの国際法に従い、ECAは新規の化石燃料プロジェクトへの融資を停止し、既存の化石燃料プロジェクトへの融資を減らすことが要求されていると主張している。例えばそれは、化石燃料関連の排出量を固定化することは、パリ協定で定められた長期的な戦略を満たすために必要な漸進的かつ野心的なアプローチとは矛盾するため、ECAはこれを積極的に回避すべきであると提案している。
上記の法的主張が実際の訴訟でどのように使われているかを示す最近の例として、現在英国高等裁判所で行われているFriends of the EarthのUKEFに対する訴訟が挙げられる。2021年4月、Friends of the Earthは、モザンビークのカボ・デルガド州で行われるTotal社の200億米ドルの液化天然ガスプロジェクトの資金調達のために、約10億米ドルの税金を提供するというUKEFの決定に異議を唱えるための司法審査を行う許可を得た。
Friends of the Earthの見解を要約すると、UKEFは、
1. このプロジェクトがパリ協定に基づく英国および/またはモザンビークの公約に合致していたという誤った根拠に基づいて出資を決定し、そして
2. プロジェクトを支援することが、パリ協定に基づく英国とモザンビークの義務に合致するかどうかを適切に判断するために、本質的な問題を検討したり、必要な分析を行ったりしなかった。
Friends of the Earthのウェブサイトによると、本格的な審問は今年の後半に行われる予定だ。
今後について
UKEF訴訟は、ECAによる資金調達の決定がパリ協定と英国法によってどのような影響を受けるか(もし受けるのであるとすれば)について、ECAや他のセクターの参加者により明確な情報を提供するはずである。しかし、欧州の主要なECAの多くは、この訴訟の結果を待つつもりはないことを示しており、代わりに将来の訴訟を回避するための積極的な措置をすでに講じている。例えば、UKEFは、2021年3月31日以降、石油、ガス、一般炭のプロジェクトには一切融資を行わないことを誓い、2021年4月には、新たなアライアンスである「未来への輸出金融連合(E3F連合)」(デンマーク、フランス、ドイツ、オランダ、スペイン、スウェーデン、英国で構成)が、化石燃料プロジェクトに対するECAの支援を全般的に終了することを正式に約束した。
興味深いことに、このような動きは、E3F連合に参加している国家のECAによる将来の決定に対する訴訟のリスクを低減させる可能性が高いものの、これらの動きは(a)過去の資金提供の決定(既存の資金提供施設をどのように運営し続けるかを含む)に関連して、または(b)E3F連合と同等の公約をしていない国家からECAに対して行われる訴訟を防ぐことはできない。
ECAに対する脅威が続いていることから、化石燃料プロジェクトに対するECAの資金提供を受けている(または受ける予定の)企業は、自社の資金提供のあり方を再検討することが賢明である。特に、企業はUKEFの訴訟が自社のプロジェクトにどのような影響を与えるか(Friends of the Earthの司法審査が成功したと仮定して)、また、自社が受けている、あるいは今後受けたいと思っているECAの資金調達の正当性に異議を唱えるためにどんな他の法的議論の組み立てが可能であるのかを検討するべきである。
最後に、ECAの資金提供に伴うリスクがあまりにも大きくなった場合、化石燃料分野の企業は、プロジェクトへの資金提供をもっぱら他の金融機関に頼ることになるのかもしれない (2015年にパリ協定が締結されて以来、世界の大手銀行60行が化石燃料企業に3兆8,000億米ドルの資金を提供したと既に推定されていることに留意)。しかし、多くの銀行が最近、融資ポートフォリオをパリ協定の目標に合わせるという独自の公約を発表していることを考えると、そのような状況では、NGOやその他の利益団体は、その戦略的な法的努力をECAから離れて、金融機関が新たに表明した気候変動の公約を守るようにするための新たな法的ルートを見つけることに向けるという、単純に方向転換をすることになるのかもしれない。
クイン・エマニュエル・アークハート・サリバン
外国法事務弁護士事務所
東京オフィス代表 ライアン・ゴールドスティン
この件につきましてのお問い合わせ先
マーケティング・ディレクター 外川智恵(とがわちえ)
chietogawa@quinnemanuel.com